domingo, 19 de enero de 2014

El cierre del espacio aéreo fue una decisión política. Pos qué bien.












Como el post de hoy lo han hecho El País y El Mundo...yo he decidido hacer un collage sobre lo que ¿pienso? siento sobre el evento en general.

Pensaba que me haría ilusión publicar algún día una noticia como ésta...pero casi que me la suda todo ya.

Que no quiere decir que me rinda, sino que me la suda.

Es posible que este concepto no lo entienda ni yo, pero es lo que hay.

Hay una tormenta tremenda sobre mi casa.

Qué casualidad...



Pa los vagos copio el artículo de El País, que viene a ser, por una vez y sin que sirva de precedente supongo, copia literal del auto del Juez de Santiago que, por primera vez y sin pelos en la lengua dice con todas las letras, porque tiene pruebas pa aburrir, lo que llevamos diciendo tres años:

El cierre del espacio aéreo fue una decisión política.

El titular del Juzgado de Instrucción Número 2 de Santiago, José Antonio Vázquez Taín, ha archivado de nuevo la causa de los controladores de Santiago y ha concluido que el cierre del espacio aéreo en diciembre de 2010 fue "una decisión política de quien tenía competencia para ello".

En el auto emitido con fecha ocho de enero de 2014, al que tuvo acceso Europa Press, señala que en esta causa "sólo caben responsabilidades políticas" y subraya que "los trabajadores se limitaron a cumplir con una norma que se les impone" al fijarles un número máximo de horas de trabajo.

"De la documentación y comunicaciones que constan en la causa, ha quedado acreditado que dicho número máximo de horas se había sobrepasado en exceso en los controladores que comunicaron que no podían seguir trabajando", expone el juez en los razonamientos jurídicos del auto.

Vázquez Taín argumenta, asimismo, que el recurso presentado contra el archivo anterior de abril de 2013 se refiere a que el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha dictado sentencias en las que se declaraba que el cómputo de las horas estaba bien hecho por AENA, pero "dichas sentencias no pudieron tener en cuenta, por no disponer las partes de ellas, de las comunicaciones internas de AENA en las que sus responsables reconocen lo contrario".

Así, el magistrado subraya que "la numerosa documentación ahora aportada a los autos" refleja que "los responsables actuales reconocen los diferentes cómputos que se habían ido realizando para poder seguir afirmando que los controladores no se habían excedido" y "se ponen de manifiesto las comunicaciones de los anteriores responsables reconociendo internamente que las horas estaban excedidas y había que buscar nuevos cómputos".

A ello añade "las propias afirmaciones de los imputados, más racionales y creíbles", para concluir que "queda claro" que en el caso de las sanciones a dos controladores "están basadas en hechos irreales" y "la prueba obrante en este procedimiento las contradicen frontalmente".

En el auto, el juez esgrime que la supuesta "confabulación" denunciada de los controladores aéreos queda desacreditada porque la "abundantísima documentación" que consta en este procedimiento "deja claro que solo tenían pactado una postura; exigir a la empresa que cumpliera sus propias normas de seguridad en relación con el número máximo de horas de servicio".

En este sentido, Taín señala que "queda excluido" que "ni los controladores habían pactado abandonar masivamente los puestos de trabajo, ni tenían un plan para cerrar el espacio aéreo".

"No habían pactado abandonar sus puestos de trabajo de forma organizada y masiva y ello se acredita por el hecho de que los controladores, de forma individualizada, personal y aislada, en función de las circunstancias que únicamente concurrían en cada uno de ellos, habían remitido, con meses o semanas por lo menos de antelación, comunicación a la empresa para indicar que en su caso concurrían tal o cual circunstancia y que, con margen de tiempo suficiente, ponían en conocimiento de AENA para que adoptaran las medidas al efecto", expone el magistrado.

Así, señala que "cada uno de los imputados adopta su propia y personal postura. Y cada uno decide en momento distinto que ha cumplido el número máximo de horas, aún en los cómputos más irreales de la empresa".

"Puede entenderse la existencia de un plan coordinado de defensa de derechos, pero en ningún modo dicho plan incluía en sus previsiones cerrar el espacio aéreo, ni un abandono masivo de los puestos de trabajo, al menos en lo concerniente al supuesto del aeropuerto de Santiago de Compostela que se analiza", puntualiza.

"En ninguno de los momentos de mayor crisis, se ha detectado que los supuestos maquinadores intentaran dejar el aeropuerto sin controladores. Al contrario, la decisión individual y aislada de cada uno de los imputados, podrían haber sido contrarrestada de forma fácil por la empresa variando las horas de cuadrante, etcétera, pero quedó claro que la empresa no deseaba garantizar el servicio sino ganar el pulso establecido", sentencia el juez.

Taín explica en el auto "a modo de anécdota" sobre la "falta de previsión de la empresa" que "se ha acreditado en la prueba practicada y sin sombra alguna de duda" que "se incluyen sin rubor alguno en los cuadrantes diarios, a enfermos, ausentes, controladores con permiso, licencia, y en el caso de Santiago se llegó a incluir a un fallecido".

Además, Vázquez Taín señala como "significativo" que el representante sindical que AENA convoca para negociar una salida al conflicto "es a la vez denunciado por hallarse en Madrid negociando y no estar en Santiago cubriendo su puesto".

Con todo, el juez insiste en el auto que "el espacio aéreo no se cerró por falta de controladores, sino por una decisión de AENA, que impone el Rate 0, pese a que cuenta con varios aeropuertos en pleno funcionamiento y otros que podían prestar al menos servicios mínimos"

"Las comunicaciones que constan en la causa lo dejan suficientemente claro", abunda el magistrado que considera que "se ha acreditado sin que quepan dudas, de donde salió la orden, como se comunicó, que se buscaba con ella, e incluso las propias valoraciones internas de AENA".

Asimismo, tras poner de relieve en el auto las "gravísimas consecuencias sufridas por los ciudadanos", al quedar "cientos de miles de pasajeros secuestrados en los aeropuertos españoles", el juez sentencia que el cierre del espacio aéreo "no es consecuencia de los hechos investigados, no es atribuible directa ni indirectamente a los imputados y se produjo como fruto de una decisión adoptada unilateralmente por quien tenía competencia para ello y en función de sus atribuciones".

También precisa que los hechos investigados en el presente procedimiento "no son delictivos". "Ni es delictivo el comportamiento de los aquí imputados, que se limitaron a cumplir una norma que fijaba el número máximo de horas que podían trabajar, ni el cierre del espacio aéreo en Santiago es un delito imputable a terceras personas ajenas al procedimiento que hayan de ser llamadas", señala. 

"Estamos ante una decisión política de quien tenía competencia para ello y no siendo aparentemente prevaricadora, sólo caben responsabilidades políticas", concluye.

El sindicato USCA ha asegurado este sábado que está "muy satisfecho" con el archivo de la causa  y ha resaltado que el auto del juez Taín deja claro que "AENA mintió". Así lo ha señalado, en declaraciones a Europa Press, la portavoz nacional de USCA, Susana Romero, quien ha insistido en que la resolución del titular del Juzgado de Instrucción Número 2 de Santiago "reafirma" sus "tesis" de que en el aeropuerto compostelano cuando se cerró el espacio aéreo en diciembre de 2010 la situación de los controladores "era de estricto cumplimiento de la legalidad".

"AENA nos mintió a nosotros (controladores) y a la opinión pública", ha subrayado Susana Romero. 

"Por fin nos pudimos defender", ha sostenido, para recalcar que el juez Taín en su auto, en base a las pruebas, constata que fue "una manipulación total por parte de AENA". Por ello, considera esta sentencia un "punto y seguido" en la defensa de los controladores, ya que quedan causas abiertas contra compañeros en "Madrid, Barcelona y Palma", así como en relación a la reclamación para que sea revocada la sanción a dos compañeros de Santiago, uno de los cuales fue despedido y se fue a trabajar a Irak.

En esta línea, USCA asegura que esto "no terminará" hasta que concluyan las causas contra los compañeros imputados y sancionados, por lo que esperan que se revoquen las medidas contra estos. Con todo, la portavoz de los controladores ha destacado que espera que el resto de fallos que se emitan en otros juzgados "vayan en el mismo sentido" que el de Santiago porque "no cabe otro".

6 comentarios:

  1. Pues yo te entiendo perfectamente. Desde mi punto de vista de no-controladora, claro, de persona cercana que ha seguido todo el proceso estupefacta e indignada a partes iguales. También pensé que cuando llegara el día de ayer (nunca dudé que llegaría) además de la alegría enorme me saldría toda la rabia que llevo acumulada en estos tres años. Creí que aprovecharía para soltarlo todo a quien quisiera escuchar (y a quien no, también) en twitter, Facebook, por whatsapp, teléfono, en persona y hasta video conferencia si hacía falta. Pero no. No es que me la sude, como dices tú, pero creo que el sentimiento es algo parecido.

    En el fondo espero que sea algo temporal y en uno o dos días me entren las ganas de meterle caña a todos los que os han vapuleado estos 3 años --3 años, joder, 3 años, se dice pronto; y qué largos han sido-- meterles caña uno a uno hasta que reconozcan que se equivocaron.
    Pero hoy no. Todavía no.

    Lo de El País también me ha sorprendido. No voy a decir "gratamente" porque no me fío de sus razones. Pero de todas las noticias que he leído es la más completa.

    Me alegra que no te rindas. Sabéis que somos muchos los que hemos estado aquí apoyándoos desde el principio y aquí seguiremos. Pero sois vosotros los que tenéis que seguir con la cabeza alta.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Me pase semanas peleando y explicando a mis compañeros de redaccion lo que creia que estaba pasando con los controladores....y ahora me dan la razon, a buenas horas mangas verdes. Lo mas curioso es que ahora estan ellos sintiendo en sus carnes y bolsillos lo que tu ya anunciabas, en esta merienda de negros en que se esta convirtiendo el hecho de trabajar en este pais. Tal como van las cosas solo veo dos salidas, la emigracion o votar la independencia de Catalunya... creo, creo ...que me voy al Uruguay.
    Carles

    ResponderEliminar
  3. Esto es como darle la razón a un muerto... pa que. El problema es que esto ya no es noticia, ya no crea alarma social y, para colmo, el pueblo nos hemos vuelto tan borregos que con unas gambas, el Sálvame y el furgol ya nos apañamos... que nos den.

    ResponderEliminar
  4. El problema es que los responsables de ese golpe de estado son políticos y cargos públicos ''corrutos'' y aforados, es decir, sujetos a su propias leyes. Esos son los auténticos privilegiados y no vosotros, como repitió hasta la saciedad el ''campeón'' del aforamiento.

    ResponderEliminar
  5. y 4 años más tarde vuelvo a visitar tu blog.
    Pero no encuentro 700 comentarios pidiéndote perdón.
    y no veo telediarios abriendo con la noticia.
    Espero que sepais en qué bando permanecer.
    un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Por lo menos se ha hecho pública la noticia. Entiendo perfectamente la sensación de vacío.

    Y no. No pedirán disculpas. No pedirán perdón. Y, además, volverán a ser votados. Y seguirán en su casta prepotente y soberbia. Manda huevos...

    ResponderEliminar