miércoles, 16 de noviembre de 2011

Segundo premio de la Cabalgata del Orgullo Plumeril: El País


"Un juez culpa a los controladores del caos aéreo y absuelve a AENA"

Esta noticia es tan asombrosa que no sé ni por dónde hincarle el diente, así que vayamos por partes:

El País cada vez me parece más surrealista y casposo. Como sigan así voy a hacer lo mismito que han hecho los internautas con La Noria: conseguir una montaña de firmas para enterrar el tal periódico.

Por ser tan objetivos, imparciales e informar tan bien, les concedo el premio al segundo plumero más gordo del año. 

El primero ya sabéis que se lo llevaron los de AENA, dicho por ellos mismos y por escrito.

Porque no me digáis que no canta que sobre el caso Campeón no digan ni mú, que ya les vale porque es escandaloso, pero en cambio publiquen con asombrosa diligencia noticias que nos echan gratuitamente mierda encima a nosotros, cuando mucha más tiene "presuntamente" el ministro y de gratuita la suya no tiene nada, que a los españoles nos va a costar un riñón, y si no al tiempo.

A lo mejor es que tener un ministro que gestiona un pastizal "presuntamente" implicado en una trama de corrupción que tiene "presuntamente" pinta de ser "presuntamente" estratosférica, a estos señores les parece muy normal y una noticia sin importancia.

A mí no me han pillado en una gasolinera, ni tienen cuatrocientos sms míos más que llamativos, ni mi primo ha amenazado con tirar de la manta, ni me he embolasado "presuntamente-que-me-descojono" 400.000 del ala por unos favorcillos de nada, sin embargo de mi se habla y del otro pájaro no.

Y al otro se le aplica la presunción de inocencia, como si fuese un jamón portugués cualquiera, pero a nosotros nos ponen un titular como un piano de cola con una sentencia absurda declarándonos culpables en un juicio en el que ni siquiera se nos juzga.

Esto es como mínimo muy hortera, y casi que refiero La Noria con sus chorradas, que al menos no engaña, a semejante bazofia de periódico, que encima va de serio.

Y supongo que alegarán que no lo dicen ellos, que lo dice un juez y ellos se limitan a recoger la información.

Pues lo de Blanco lo dice Dorribo y lo dice otra juez, bastante más seria que éste y a la que admiro de verdad porque se lo merece, y no veo que recojan la información ni en la página de las esquelas.

El juzgado de marras de la Audiencia Nacional no sé cómo no se desmaya de vergüenza, porque a mí, como ciudadana española, se me está cayendo la cara de pensar que en pleno siglo XXI tenemos jueces así.

Afortunadamente no son todos, o ya estaría emigrando a Angola, que ni iba a notar la diferencia.

Ya sabemos todos cómo se las gastan los altos tribunales aka la voz de su amo, que son la prueba clarísima de que la justicia a ciertos niveles en España es ciega sólo para lo que le conviene.

Y de justicia no tiene nada y sí demasiado de política.

Y no es que lo diga yo, es que hasta lo dice un magistrado de la mismísima Audiencia Nacional, que fijo que del tema entiende.

No deja de llamarme la atención que nos den la razón en tribunales normales, que no están influenciados por la política, afortunadamente, y estos caballeros desprecien olímpicamente la labor que desempeñan sus compañeros de profesión.

¿Cómo es posible que jueces distintos nos den la razón, las inspecciones de trabajo nos den la razón, y estos señores lo ignoren?

¿No se supone que sólo hay una Justicia en España y que las leyes son las mismas?

Pues parece ser que no y a mí ya me da la risa, porque tengo la impresión de que a según qué niveles no nos juzgan jueces, sino políticos, y esto señores, no puede ser.

"El juez de lo contencioso concluye que los únicos responsables de los daños –las reclamaciones ascienden a centenares de millones de euros-- fueron quienes llevaron a cabo el abandono del puesto de trabajo, y no AENA."

Es tremendo que ni siquiera un juez respete nuestra presunción de inocencia. Es que me parece ya el despiporre.

¿O es que acaso tenemos ya una sentencia condenatoria que yo no he leído...porque ni siquiera han terminado los juicios sobre el 3 de diciembre?

¿Se ha demostrado que abandonamos nuestro puesto de trabajo?

Entonces ¿cómo demonios es posible que lo tenga tan claro este señor?

Ahora va a resultar que las sentencias se basan en rumores y en comentarios de políticos. No doy crédito, y que dios nos coja confesados a todos porque me parece una barbaridad como el sombrero de un picador.

Claro que ya tenemos el precedente del magistrado Bodas, que dictó sentencia basándose en un recorte de periódico y en información falsa que le suministró AENA, que encima lo reconoció después.

Por cierto que este caballero se quedó tan ancho y ahí sigue.

"El juez José Luis Vicente Ortiz explica en su sentencia que...es imprescindible la existencia de un nexo causal entre la actuación de la Administración y el resultado lesivo producido"

La administración es quien cierra el espacio aéreo ¿y no hay nexo causal?

Justicia ciega, además de verdad.

"El juez, siguiendo los argumentos de la Abogacía del Estado, que asumió la representación y defensa de AENA y del Ministerio de Fomento, afirma que la situación de abandono absoluto de un servicio “no solo no resultaba previsible, sino que esa misma imprevisibilidad, ajena a cualquier precedente conocido, la convirtió en irresistible a corto y medio plazo”.

¿Cómo no va a seguir los argumentos de su amo? Si precisamente es para lo que le han dado el puesto.

Y lo de que la administración no tenía previsto cerrar el espacio aéreo, ni había hablado con los militares previamente, ni sabía que nos casi-largaban del euro, y encima habían aprobado por decreto sin darse cuenta la retirada del subsidio a los parados de larga duración, y mira qué bonita la marcha verde de Ceuta...no se lo cree ni el tato. Al menos servidora no.

Si una coincidencia es, por definición, un suceso improbable, imaginaos como diez a la vez.

Vamos, que semejante configuración debe darse cada trillón de años y va y le toca al PSOE. Jaté.

"Tras examinar la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el juez señala que si en esas sentencias “se concluyó que los únicos responsables de los daños acaecidos serán los que los habían llevado a cabo y no las empresas empleadoras, creemos que ha de ser la misma la solución” al caso de los controladores."

Menos mal que no había precedentes conocidos ni jurisprudencia sobre el caso que si no...Supongo que no habría podido dar la misma solución. Vaya coño, qué casualidad.

Y qué desfachatez más grande.

"Para el magistrado de lo contencioso, “los perjuicios económicos objeto de reclamación fueron ocasionados por la acción coordinada de la mayor parte de los controladores aéreos empleados por AENA, por lo que en modo alguno se puede imputar a la acción u omisión de dicha entidad pública”

Gracias señor magistrado, por respetar mi presunción de inocencia y por aplicar la justicia con tanta diligencia que hasta lo hace en causas que no son la suya.

Sólo le pido al cielo de rodillas, que el día que tenga usted un problema le apliquen, ni más ni menos, la misma justicia que aplica usted a los demás.

2 comentarios:

  1. Ayer estuve hablando con varios compañeros de profesión, no de la ejerzo, sino la que estudié (Derecho, deliberadamente, en mayúsculas) y no dan crédito. Incluso pude preguntar a un a Fiscal de la Audiencia Provincial, que casi se pone a llorar hablando del tema….
    Para entendernos, Lola es hallada acuchillada. Se juzga a Pepe, su marido, y el juez, tras sopesar todas las pruebas aportadas por ambas partes, esto es, dónde estaba Pepe la noche de autos, su declaración, sus movimientos antes y después del hecho juzgado, etc, dicta que Pepe no es culpable, pero que Luis, que tiene una cuchillería en una calle cerca del juzgado, y que le mira mal cada vez que pasa, tiene una pinta de cabrón que te cagas, y que pa él que va a ser el asesino….

    ResponderEliminar
  2. @trifero, creia que ibas a decir que el culpable era Lola por acuchillarse por la espalda 15 veces ella sola.
    @Cristina, en Angola notarias la diferencia muchisismo, alli seguro que hacen las cosas mejor.

    Si hemos tenido un gobierno de pandereta, todo lo que ha tocado a quedado igual o peor, y me temo que lo que nos viene va a ser mas de lo mismo, o peor si cabe.
    Espero equivocarme.

    ResponderEliminar