martes, 12 de abril de 2011

Hecho curioso con comentario en foro


Hurgando en la prensa me he encontrado esto. No deja de asombrarme que la ley tenga tantas interpretaciones como jueces hay, que si os fijáis cada uno dice una cosa distinta. Yo diría que algo falla en la redacción. ¿Cómo es posible que uno pierda un juicio en un tribunal y gane exactamente el mismo en otro? No es normal que ir a juicio sea como jugar a la ruleta...rusa dependiendo de lo grave que sea el asunto.

Pero bueno, a lo que iba, el Supremo dice que los foros no son responsables de los comentarios del personal, cosa que me parece más que lógica. A ver si cuando me toque a mí encuentro un juez que piense lo mismo.

"La fama es efímera pero lo que se cuelga en Internet dura para siempre. Las empresas no quieren que cientos de protestas sobre sus servicios recorran el ciberespacio, y la reputación online es el reflejo del prestigio de una marca. Para ello, el consumidor aporta un contenido, de forma fácil y económica, que la empresa no siempre puede controlar porque se distribuye de forma masiva e, incluso, puede alcanzar repercusión mediática. Un cliente insatisfecho puede tener gran eco y dañar a la empresa. 

Algunas compañías han peleado en los tribunales contra los foros que recogen las quejas, pero el Supremo ha fallado en favor de las webs...

..Algunas empresas han llevado a estas webs a los tribunales, porque les causaban perjuicios o contenían mensajes injuriosos, pero el Tribunal Supremo anuló hace unos meses una condena contra el foro quejasonline.com, que había sido demandado por un abogado de la Mutua Madrileña Automovilista por presuntos ataques a su honor. 

En 2004, este abogado de Valencia vio cómo dicho foro publicaba una nota donde se utilizaba su nombre de forma falsa. Decía: "Soy abogado de la Mutua Madrileña y estoy cansado de engañar a la gente, pues la Mutua me hace retrasar los expedientes con el fin de no pagar". El abogado avisó al foro, que retiró la nota, pero se negó a proporcionarle el nombre del autor, cumpliendo la norma de protección de datos.

El abogado interpuso una denuncia y quejasonline.com fue condenada a indemnizarle con 6.000 euros por "daños morales y patrimoniales". Sin embargo, el Supremo, invocando una directiva europea, exoneró a los propietarios del foro, porque no son responsables de la opinión de sus usuarios."

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cliente/enfadado/hace/dano/empresa/elpepisoc/20110412elpepisoc_1/Tes

2 comentarios:

  1. Sería como condenar a un periódica por todas y cada una de las opiniones que en él aparezcan... Un absurdo.
    Claro de la judicatura no es que sea muy lógica.....

    ResponderEliminar
  2. Cristina, échale un ojo a la sentencia contra Alasbarricadas.org en el caso Ramoncín. Por tener en su foro unos comentarios despectivos con el artista, y retirarlos, burofax mediante, se condena a la web a pagar 6.000€ y las costas de toodo el proceso al infame del Pollo Frito. Además se juzga a la página según la LSSI, sólo aplicable a empresas u asociaciones comerciales.

    ResponderEliminar